Logo Incretus QBDBD
  • Home
  • Topics
    • Strafrecht
    • Privaatrecht
    • Staats-en bestuursrecht
    • Internationaalrecht
    • Opinie
    • Carrière
    • Interviews
    • Studeren in het buitenland
    • De vereniging
  • Incretus
    • Redactie
  • Contact
  • Podcast
Je bent hier: Home / Topics / Actueel / Roe v. Wade en Planned Parenthood v. Casey verworpen, wat is de invloed op het Amerikaanse abortusrecht?

Roe v. Wade en Planned Parenthood v. Casey verworpen, wat is de invloed op het Amerikaanse abortusrecht?

30 juni 2022 door Maaike Beumer

Roe v. Wade en Planned Parenthood v. Casey verworpen, wat is de invloed op het Amerikaanse abortusrecht?

Afgelopen vrijdag 24 juni heeft het Amerikaanse Hooggerechtshof een uitspraak gedaan die van grote invloed zal zijn op de Amerikaanse maatschappij en hierbuiten. Op deze dag heeft het Hof geoordeeld dat de uitspraken in de zaak Roe v. Wade (1973) en Planned Parenthood v. Casey (1992) verworpen moesten worden. Deze uitspraak leidt tot het feit dat staten in Amerika voortaan zelf mogen beslissen of hun inwoners het recht op abortus behouden of niet.

Roe v. Wade

De zaak Roe v. Wade is van grote invloed geweest op het Amerikaanse abortusrecht en ging over een vrouw die zichzelf Jane Roe noemde. Deze vrouw wilde in 1969 een abortus ondergaan, omdat zij geen derde kind wilde. Door het feit dat ze in Texas woonde, was dit niet mogelijk. Texas hanteerde op dit moment namelijk het beleid dat het ondergaan van een abortus illegaal was, tenzij de moeder in levensgevaar was. Dit was in het geval van Jane Roe niet aan de orde. Hierom stapte mevrouw Roe naar de rechtbank en de rechters oordeelden dat de wetgeving waarin dit verbod op abortus was vastgesteld in strijd was met het recht op privacy en besloten dat dit daarom ongrondwettelijk was. In 1973 gingen de raadsheren van het Hooggerechtshof mee in deze beslissing en werd er besloten dat het recht op zelfbeschikking onder het recht op privacy valt, wat wordt beschermd door de grondwet. Dit leidde ertoe dat wetgeving die abortus verbood in verschillende staten werd opgeheven. Vrouwen mochten voortaan tijdens het eerste trimester van de zwangerschap de beslissing maken om de zwangerschap af te breken.

Planned Parenthood v. Casey

De zaak Planned Parenthood v. Casey heeft deze uitspraak nogmaals bevestigd en verder uitgebreid. In deze zaak werd besloten dat vrouwen een abortus mochten ondergaan tot ongeveer 24 weken zwangerschap.

De toekomst

Waarschijnlijk zullen ongeveer 20 staten abortus zo goed als onmogelijk maken of verbieden. In deze staten zijn de Republikeinen in de meerderheid. In sommige van deze staten treden ‘trigger laws’ in werking, deze wetten waren al goedgekeurd, maar konden alleen in werking gesteld worden op het moment dat het Hof de uitspraak in de zaak Roe vs. Wade zou verwerpen. In andere staten waar geen ’trigger law’s bestaan, treden anti-abortuswetten in werking die eerst door de rechtbank tegen gehouden werden. In veel staten waar abortus nog wel legaal blijft, de meeste van deze staten worden geregeerd door Democraten, worden wetten uitgebreid. Sommige van deze staten willen zelfs toevluchtsoorden worden voor vrouwen uit staten waar abortus illegaal is.

Kortom, deze uitspraak is van grote invloed op Amerika en de rest van de wereld. Door deze uitspraak ontstaat een nog grotere tegenstelling in Amerika. Doordat het wel mogelijk is om naar andere staten te reizen en daar een abortus te ondergaan, blijft er ook voor de vrouwen uit staten waar abortus illegaal wordt een mogelijkheid tot het ondergaan van een abortus. Echter, er zullen vooral minder welvarende mensen hard getroffen worden door deze wetgeving, wanneer zij niet de middelen hebben om naar andere staten te reizen. De komende periode zullen we te weten komen welke staten precies welk standpunt innemen op dit gebied en welke aanscherping of uitbreiding van hun abortuswetgeving zal worden ingevoerd.

Bronnen:

https://www.volkskrant.nl/nieuws-achtergrond/hooggerechtshof-vs-maakt-einde-aan-federaal-recht-op-abortus-150-jaar-terug-in-de-tijd~bf007cc2/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

https://www.elle.com/nl/lifestyle/lifestyle-nieuws/a40370519/afschaffen-roe-v-wade-uitleg/#:~:text=Wade%20is%20een%20historische%20zaak,volgens%20de%20Cornell%20Law%20School.

https://www.demorgen.be/snelnieuws/hooggerechtshof-vs-verwerpt-historisch-arrest-roe-versus-wade-staten-kunnen-abortus-verbieden~bd98f17d/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220624_95199795

https://www.npr.org/2022/06/24/1107440547/the-abortion-case-is-named-after-thomas-dobbs-who-says-he-has-nothing-to-do-with?t=1656254337713

https://nos.nl/artikel/2407815-hooggerechtshof-vs-buigt-zich-vanaf-vandaag-maanden-over-anti-abortuswet-mississippi

https://www.nrc.nl/nieuws/2022/06/24/hof-plaatst-vs-met-abortusuitspraak-een-halve-eeuw-terug-in-de-tijd-a4134622

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/06/25/in-kaart-de-abortuswetten-per-amerikaanse-staat/

https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/buitenland/artikel/5317182/abortus-verenigde-staten-joe-biden-conservatieven-republikeinen

Maaike Beumer

Beste lezers,

Mijn naam is Maaike Beumer en ik ben 18 jaar. Sinds een paar maanden woon ik in Amsterdam en ik zit in mijn eerste jaar van de bachelor Rechtsgeleerdheid aan de VU.

Toen ik kennis had gemaakt met de vereniging QBDBD, merkte ik al snel dat de sfeer binnen de vereniging erg fijn is. Ook vind ik het leuk om extra studiegerelateerde activiteiten te ondernemen. Door deze redenen heb ik de keuze gemaakt om actief lid te zijn binnen de vereniging.

Dit jaar zal ik deel uitmaken van de Incretusredactie, waar ik erg veel zin in heb. Schrijven vind ik erg leuk om te doen. Ik kijk er daarom naar uit om mooie artikelen te schrijven en me op deze manier verder te ontwikkelen!

Categorie: Actueel, International

Laatste artikelen:

Straffen voor de Reuzegom-verdachten te licht?

De Legal Experience reis naar Dubai en Abu Dhabi!

De ‘havercappu’-affaire

De geschiedenis van de kroongetuigeregeling

Studiereis 1-2 naar Praag!

Openheid binnen de gezondheidszorg

Het arrestatiebevel tegen Vladimir Poetin

Profvoetballer of niet; de wet zegeviert

De Provinciale Statenverkiezingen

Hoe kan Promes in Rusland blijven, terwijl hij verdachte is in Nederland?

Contact

QBDBD Incretus
Kamer IN 2B-90
De Boelelaan 1077
1081 HV Amsterdam

T: +31 (0)20 598 62 44
qbdbd.rechten@vu.nl

Social Media

Facebook

Incretus

Welkom bij Incretus Online, de nieuwe digitale variant van het juridisch magazine van QBDBD. Het staat vol met juridische artikelen, columns, interviews, reisverslagen en een verdere kijk in het leven van QBDBD.

Copyright © 2023 · Enterprise Pro op Genesis Framework · WordPress · Log in